村委会说，2013年4月18日，他们向物美超市购买大米920袋，用于发放村民福利。发放后，村民发现大米存在霉变、气味不正常等问题。5月30日，村委会将所购大米样本送至国家粮油质量监督检查中心进行检验。质检中心出具检验报告，认定送检样品所检色泽、气味、不完善粒、水分、黄粒米项目不符合标准。村委会认为，物美超市销售的商品不符合国家质量标准，故起诉要求赔偿损失16万余元，这其中包括双倍赔偿和一些鉴定、交通费等。
村委会表示，发现大米有问题之后，他们曾跟物美超市协商，对方认可这批大米存在晾晒时间短的情况。因此，村委会认为物美超市的行为属于对消费者的欺诈。
物美超市称，事发后，大米的供应商在同一批次的米中选择了样品送检，检验结果是合格的，证明这批次大米的其他商品合格，所以村委会所购买的商品可能只是部分受损。物美超市表示，村委会并不是“抽检”，因为回收的都是有问题的大米。
对此，村委会表示，有村民发现大米有问题后，村委会回收了所有的大米，“当时都没有打开看，就送到了检验部门，所以检验的性质就是抽检”。此外，村委会还认为，虽然大米供应商的检验报告写的批号与超市出售的大米批号一致，但在没有检验的情况下，超市一方不能确定该送检大米与他们购买的大米属于同一批次，“因为包装袋是可以换的”。
据了解，庭审前，物美超市申请追加供应商为共同被告，但被法院以该案是买卖合同为由驳回。因此，物美超市表示，村委会应当围绕买卖合同纠纷这个案由提出诉讼请求，关于劳务费、交通费的诉讼请求，他们不予认可。
