他们决定把尝试在生活中再做一次。他们在报纸上刊登广告招来一批工人，然后随机地给其中一些工人比广告上说的更高的工资。一开始似乎验证了尝试室的结论，那些获得意外高工资的人简直干的更加负责—— 然而这种负责只连续了不到半天。半天之后，所有工人都只干他们“该干”的活了。
这个尝试使我想起百事可乐与可口可乐之争。这两种可乐的味道非常接近，但假如你仔细品的话，会发明百事更甜一点，而可口可乐略带一点酸味。可口可乐公司曾经做过尝试，在不发布品牌的情况下把这两种可乐倒在小杯里，找一帮受试者品尝。成果是大大都人选择百事可乐更好喝。
在尝试成果的刺激下可口可乐决定改善配方，使得味道更像百事可乐，成果是惨遭失败！消费者抗议新配方。怀旧因素之外，一个重要原因在于在尝试室里喝一口和拿回家去喝一瓶，感受是两码事。实在假如只喝一口的话，可能很多人以为汽水比茶好喝。
喝一口与喝一瓶
目前大大都的心理学尝试，是“喝一口的心理学”，而不是“喝一瓶的心理学”。佩戴护身符的第一天也许会布满正面的情绪，第二天可能就欠好使了，时间长了反而成为累赘，一天不戴可能还会恐慌。所谓“积极心理体现”，其关键也许就在于让受试者感伤新奇想不到。
那么假如一个人天天都能想象到一个差此外“积极心理体现”，总能变着法地鼓舞本身，他是否会在恒久标准上比别人做的更好呢？我猜每个人城市有本身的看法，为了把这些个人看法酿成无可争议的结论，我们需要的还是，设计得非常公道的心理学尝试。从这个角度说尝试心理学毕竟还真有可能是一门科学。
